图片

打开今日头条查看图片详情

嵇康（225—264或224—263）　三国魏哲学家、文学家。与阮籍、山涛、向秀等作“竹林之游”，世称“竹林七贤”。原姓奚，祖籍会稽（今浙江绍兴），后迁至谯国铚（今安徽濉溪西南），改姓嵇，字叔夜。早孤，有奇才，远迈不群。与曹魏宗室通婚，官至中散大夫，世称嵇中散。学不师受。博览无不该通。长好《老》、《庄》，与阮籍齐名。因刚肠疾恶，不堪流俗，“轻贱唐虞而笑大禹”（《十疑》），“非汤武而薄周孔”（《与山巨源绝交书》），不满司马氏集团执政。在太学活动中抨击时政，后遭钟会构陷，以“言论放荡，非毁典谟”的罪名为司马昭所杀。将刑时，太学生三千人请以为师。在自然观上，主张元气自然论，认为“元气陶铄，众生禀焉”（《明胆论》），“浩浩太素，阳曜阴凝，二仪陶化，人伦肇兴”（《太师箴》），认为宇宙间充满了浩浩无边的元气，人和万物都是由天地间阴阳二气的结合和作用而衍生的。在心物关系上，主张“心之与声，明为二物”（《声无哀乐论》），肯定声音是独立于人的意识之外的“自然之物”。并认为声音和人的思想感情是不相关的，同一音乐可以引起不同的感情，音乐本身无哀乐可言，否认二者之间的任何联系，混淆了作为自然状态的声音和作为意识形态的音乐之间的界限。善辩论，精名理，在名实关系上主张“因事与名，物有所号”（《声无哀乐论》），认为名是事物的标志，同一事物因为地域、风俗殊异而有不同的名号，名称是据事物的具体情况而制定的。强调“推类辨物，当先求之自然之理”，反对“未得之于心而多恃前言以为谈证”（《声无哀乐论》）。并反对“以周孔为关键”、“立六经以为准”的思想方法，强调只有摆脱“六经”的束缚，才能认识真实事物。在形神关系问题上，反对形神相离，主张“形恃神以立，神须形以存”，“形神相亲，表里俱济”，认为形神相须才能维持人的生命。在政治伦理思想上，提出“越名教而任自然”的主张，认为“矜尚不存乎心，故能越名教而任自然；情不系于所欲，故能审贵贱而通物情”（《释私论》）。不满儒家繁琐礼教，以为“六经”束缚人性，“崇简易之教，御无为之治，君静于上，臣顺于下”，认为这样便可“玄化潜通，天人交泰”（《声无哀乐论》），“君臣相忘于上，蒸民家足于下”（《答向子期难养生论》），达到一种无矛盾、无斗争的和谐社会。主张养生，“少私寡欲”，常修养性服食之道，就能祛病延年。反对寿夭命定论，但又相信有长生不死的神仙和住宅有吉凶。其思想新颖，往往与古时旧说反对。其诗长于四言，风格清俊，托喻幽远。精通乐理，善鼓琴，曾作《琴赋》，认为音乐“可以导养神气，宣和情志”（《琴赋》），并以弹《广陵散》而著称于时。有《嵇康集》。后人辑本以鲁迅校《嵇康集》最为详备。

刘颂（？—约301）　魏晋时学者，字子雅，广陵（今江苏扬州）人。魏文帝时，辟为相府掾，入晋，历官中书侍郎、黄门郎、议郎、廷尉、京兆太守、吏部尚书、光禄大夫等。曾作《除淮南相在郡上疏》，主张封建诸侯，认为“善为天下者，任势而不任人。任势者，诸侯是也；任人者，郡县是也。郡县之察，小政理而大势危；诸侯为邦，近多违而远虑固”。针对“自近世以来，法渐多门，令甚不一”的情况，作《上疏言断狱宜守律令》，提出“善用法者，忍违情不厌听之断，轻重虽不允人心，经于凡览，若不可行，法乃得直”。又指出“夫人君所与天下共者，法也。已令四海，不可以不信以为教，方求天下之不慢，不可绳以不信之法”。主张“律法断罪，皆当以法律令正文，若无正文，依附名例断之，其正文名例所不及，皆勿论”，“如律之文，守法之官，唯当奉用律令。至于法律之内，所见不同，乃得为异议也”，“意有不同为驳，唯得论释法律，以正所断，不得援求诸外，论随时之宜，以明法官守局之分”。还作有《上疏请复肉刑》。著作有《刘颂集》。

阮咸　西晋名士，“竹林七贤”之一。字仲容。陈留尉氏（今属河南）人。阮籍之侄。晋武帝时，曾任散骑侍郎，后出补始平太守。崇尚老庄，纵酒放荡，不拘礼法，“虽处世不交人事，惟共亲知弦歌酣宴而已”（《晋书·阮籍传》）。曾与诸阮聚饮，以大盆盛酒，时有群猪来饮，他便与猪共饮。著作仅存《律议》残篇和《拟天问》佚文，载《艺文类聚》中。

刘伶（约221—300）　西晋玄学家，“竹林七贤”之一。字伯伦。沛国（治今安徽濉溪西北）人。曾任魏建威将军。泰始初对策，强调无为而治，被黜免。伶放情肆志，“常以细宇宙齐万物为心”（《晋书·刘伶传》）。有客来访，正值裸袒，伶笑曰：“吾以天地为宅舍，以屋宇为裈衣，诸君自不当入我中，又何恶乎？”（《世说新语·任诞》注引）蔑视礼法，放浪形骸，性尤嗜酒，主张“唯酒是务，焉知其余”（《晋书·刘伶传》）。有《酒德颂》，载《晋书》等书中。

钟会（225—264）　三国魏玄学家。字士季。颍川长社（今河南长葛东）人。历官中书侍郎、黄门侍郎、司隶校尉，进为司徒。综典朝政，为司马昭心腹之任。曾构陷嵇康，遭世所讥。灭蜀后谋叛，为乱兵所杀。会“博学明识”、“精练名理”，对《老》、《易》均有所及。尝论《易》无互体，并注《老子》。提出体用问题，并与王弼相对立。认为有是体，无是用，“'有’'无’相资，俱不可废”；“'体’'用’相借，咸不可无”（《道德真经取善记》引钟会《老子注》）。又撰有才性《四本论》，主“才性合”说，认为“才”与“性”不能分离。主张“圣人”无喜怒哀乐。有《道论》、《老子注》、《周易无互体论》等，均佚。《道藏》中辑有《老子注》部分佚文。明人辑有《钟司徒集》。

本站仅提供存储服务，所有内容均由用户发布，如发现有害或侵权内容，请点击举报。